Выборы и стратегия рабочего класса
Действовать так, как в 1912-1914 г.г., когда мы умели гласить о свержении царизма революцией и вооружённым восстанием, не теряя законной базы ни в Гос думе, ни в страховых кассах, ни в проф союзах и т.д. Владимир Ленин Что большие капиталисты монополизировали муниципальную власть, а роль трудящихся в избирательной борьбе за муниципальную власть никак не устраняет их от паразитов всех мастей, - это факт, с которым не поспоришь. Этот неоспоримый факт, естественно, вызывает в среде трудящихся отрицательное отношение к избирательной борьбе. А это отрицательное отношение, в свою очередь, естественно, порождает в их сознании представление, как будто единственно верная позиция, которую они должны занимать в избирательной борьбе, это позиция бойкота избирательной борьбы. Потому нет ничего необычного в том, что чем поближе выборы в Муниципальную думу, тем громче из среды трудящихся звучат призывы к бойкоту этих выборов. Но если отрицательное отношение трудящихся к выборам оправдано тем, что вызывается их реальным бедственным вещественным положением, то призыв к бойкоту выборов, который порождается их представлением о безысходности их бедственного вещественного положения, никак не оправдан, глубоко ошибочен. Ибо бойкот: Во-1-х, сеет в среде трудящихся настроение абсолютной безысходности и тем подавляет в их рвение ко всяким выступлениям против монопольного господства в обществе больших капиталистов; Во-2-х, затрудняет понимание трудящимися противоположность, непримиримость собственных классовых интересов с классовыми интересами капиталистов, ибо это понимание достигается ими исключительно в их активных политических действиях; В конце концов, затемняет сущность борьбы трудящихся за муниципальную власть, которая заключается в том, что завоевание трудящимися гос власти нужно не только лишь поэтому, что никаким другим методом нельзя свергнуть монополию больших капиталистов в обществе, да и поэтому, что трудящиеся только завоеванием гос власти могут убить первопричину их бедственного, используемого положения в обществе, а конкретно: нахождение в личной принадлежности земли, больших средств производства и банков. Вобщем, активные сторонники бойкота выборов могут сделать возражение: агитация за бойкот выборов организационно соединяет воединыжды трудящихся против больших капиталистов; как следует, сила трудящихся растёт, и они всё более её чувствуют; в конце концов, чувство роста силы всё более вдохновляет трудящихся к практическим действиям против господства больших капиталистов, монополизировавших муниципальную власть. Короче говоря, здесь сторонники бойкота выборов говорят, что призыв к бойкоту выборов, в итоге, подготовляет почву для всеобщего победоносного выступления трудящихся против ненавистной им сегодняшней русской гос власти. Такая постановка вопроса была бы в интересах трудящихся вообщем, если б не одно малюсенькое, но существенное, событие, а конкретно то, что все активные сторонники бойкота выборов являются представителями не рабочего, а мелкособственнического класса. Для маленьких собственников типично сводить понятие собственность к фанатичной защите воображаемой принадлежности, так именуемого права принадлежности. Это с особой силой проявляется на примере собственников так именуемого приватизированного жилища; «собственники» приватизированного жилища страшатся возврата Русской власти - власти, давшей им эту собственность безвозмездно, - как чёрт ладана. Право принадлежности является талисманом, с помощью которого большие капиталисты держат маленьких собственников в собственной власти, предлог, которым они пользуется, чтоб натравливать их на рабочий класс. Пользуясь своим огромным экономическим и политическим перевесом в обществе, большие капиталисты так подавляют маленьких собственников, что они не могут защищать свои экономические интересы от собственного имени, будь то через посредство законодательных органов власти либо через посредство исполнительных органов власти. Отсюда фанатичное ожесточение маленьких собственников против гос власти вообщем. Но это их ожесточение ориентировано не против экономической базы сегодняшней гос власти, т.е. личной принадлежности, которую они фанатично защищают. Никак. Это их ожесточение ориентировано против политической формы сегодняшней гос власти, из которой они практически исключены. Они не желают ликвидирования экономической базы сегодняшней гос власти; они желают конфигурации её политической формы, но конфигурации не такового, чтоб допустить к гос власти рабочий класс, который стремится убить экономическую базу гос власти, а такового, чтоб иметь возможность самим защищать свои частнособственнические классовые интересы в органах гос власти. Но изменение политической формы капиталистической гос власти не уничтожает безраздельного господства личной принадлежности, как следует, ничего не изменяет в бедственном, эксплуатируемом положении рабочего класса, а, в наилучшем случае, только уменьшает и упрощает для маленьких собственников воплощение маленького хозяйства. С другой стороны, большие капиталисты отыскали довольно удачный метод использовать маленьких собственников для обеспечения собственного абсолютного господства в обществе. Подобно тому, как капиталисты сделали известные муниципальные учреждения для открытого угнетения всяких выступлений рабочего класса, так сейчас они сфабриковали муниципальные, т.е. государством оплачиваемые, политические партии, средством которых подчиняют для себя всю политическую систему общества. С одной стороны, особо обученные ораторы этих политических партий трескучей демагогией о задавленности маленького хозяйства произволом чиновников, коррупцией и т.д. оглушают маленьких собственников до таковой степени, что они, в полном отупении, начинают находить защиты (покровительства) у самой же коррумпированной власти. С другой стороны, идеологи личной принадлежности, пользуясь тем, что маленькие собственники являются фанатичными заступниками личной принадлежности, подчиняют их сфабрикованным политическим партиям тем, что выдают эти партии за политическую силу, которая защищает их от типо посягательства рабочего класса на их маленькую собственность. Таким макаром, роль маленьких собственников в политической жизни, в конечном счёте, выражается в том, что они натравливаются на рабочий класс и, в силу этого, оказываются средством, средством которого большие капиталисты обеспечивают для себя монопольное господство в обществе. При таком положение дел, при полной профанации выборов в Муниципальную думу, стратегия рабочего класса в этих выборах может быть резюмирована последующим образом. 1. Активисты рабочего движения должны разоблачать полную лживость всех обещаний всех официально зарегистрированных политических партий. 2. Так как испорченный бюллетень ничего, не считая обеспечения явки, как следует, ничего, не считая выгоды устроителям выборов, не даёт, то рабочий класс участвовать конкретно в голосовании вообщем не должен. 3. Так как законотворческая деятельность Гос думы обоснована Конституцией РФ, - Конституцией РФ, которая провозглашает безраздельное господство личной принадлежности, - то активисты рабочего движения должны объяснять во всех слоях трудящихся классов, что до того времени, пока сейчас действующая Конституция РФ существует в постоянном виде, все законы, принимаемые Гос думой, всегда будут ориентированы против экономических и политических интересов трудящихся классов. В конце концов, активисты рабочего движения во время
А вот тут можно узнать как |
выборов должны направлять рабочий класс на путь борьбы за изменение Конституции РФ в интересах большой массы трудящихся, т.е. конфигурации Конституции РФ так, чтоб исключить всякую возможность нахождения земли и её недр, больших средств производства и банков в личной принадлежности. От редакции:
Очень удивительно пишет создатель касательно классового состава политически активной части русского общества: "все активные сторонники бойкота выборов являются представителями не рабочего, а мелкособственнического класса". Далее создатель пишет полностью правильно, но вот это - "...постановка вопроса была бы в интересах трудящихся вообщем, если б не..." здорово сбивает с толку. Как понятно, первым, кто выдвинул и более поочередно отстаивал идею бойкота грядущих выборов (еще сначала октября прошедшего года) был главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. В то период все фавориты несистемной оппозиции, и Лимонов, и Каспаров, и Немцов, и Удальцов, и Тюлькин были еще стопроцентно погружены в стихию учредительных съездов, регистраций в Минюсте и судебных разбирательство по отказам в регистрации. А вот товарищ Баранов сходу после первого (и последнего) съезда партии "Родина - Здравый смысл" писал о неизбежности грядущего бойкота выборов и сотворения народного фронта с единственным девизом "Долой!" И был бы прав товарищ Баранов, да вот неудача - не рабочий он. А раз не рабочий, то маленький собственник и, как следует - не прав. Наверное, к каждой цитате из Ленина, Троцкого, Маркса, Энгельса, Сталина, Че Гевары полностью можно было бы дописать: "...постановка вопроса была бы в интересах трудящихся вообщем, если б не..." Так как ни один из перечисленных товарищей рабочим тоже не был (кстати, в отличие от перечисленных классиков марксизма т.Баранов рабочим был, и владеет-таки несколькими рабочими специальностями, что не дает ему, к огорчению, никаких преимуществ ни перед Марксом, ни перед Лениным). Другими словами по сути дается более вульгарная трактовка понятий диктатуры пролетариата, власти рабочих - как обязательной кухарки во главе страны. Совсем непринципиально, кто выдвинул верную идею - да хоть бы буржуй и капиталист Энгельс, но если эта мысль верна и она завладела массами рабочих, то это - рабочая мысль. А на сей день приверженцев бойкота выборов посреди сознательных рабочих, наверное, больше, чем посреди каких-то других соц групп. Ну а предложения создателя за пт 1,2,3 следует только поддержать. Аатолий Баранов
Рафик Кулиев Источник: forum-msk.org
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder